Op 30 mei 2018 is er een melding gedaan voor de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van een waterplantenkwekerij aan Den Adelszwet in Rijsenhout. Dit gebied valt onder de ruimtelijk economische visie Rijsenhout.
Na de publicatie van de melding (zaaknummer 2711843) hebben diverse omwonenden een melding aangezet om de definitieve aanvraag bij de omgevingsdienst te kunnen bekijken zodra deze werd ingediend. Groot was hun verbazing toen bleek dat de vergunning was verleend op 26 oktober 2018 onder zaaknummer 8284819 en op locatie Hoofddorp Zuid (kadastraal L1616 ipv AL1616). De sluitingstermijn van de bezwaartermijn was 13 december (?) 2018. Tenminste 2 omwonenden hebben op het laatste moment, zodra zij hoorden dat zowel het aanvraagnummer als de locatie was veranderd, een zienswijze ingediend. Zij kregen beiden de reactie dat de zienswijze niet ontvankelijk werd verklaard, omdat de termijn al verstreken was. Een van de indieners had echter een screenshot van haar indiening gemaakt, waaruit bleek dat zij op tijd was met haar zienswijze.
Bij het bestuderen van de bouwtekeningen blijkt dat de geplande kwekerij wordt gebouwd halverwege het perceel, direct op de rooilijn, op mogelijk vervuilde grond (de voormalige sloot is gedempt met puin) en het bassin is gepland direct achter het perceel van de buurman, zonder dat er een overloop mogelijkheid ingetekend is. Al deze zaken waren niet bekend bij de omgevingsdienst, maar deze heeft wel een omgevingsvergunning afgegeven.
Voor de fractie van de PvdA lijkt dit op zijn zachtst gezegd een vreemde gang van zaken. Het brengt ons tot de volgende vragen die wij vandaag aan het college hebben gesteld:
Geacht college,
- Bent u bekend met deze omgevingsvergunning?
- Kunt u uitleggen waarom het aanvraagnummer is veranderd en de aanvraag is gedaan op locatie Hoofddorp-Zuid?
- Moet er vanwege de nokhoogte van de kassen en de warmteopslagtank een parkrand aangelegd worden ipv de kassen direct op de rooilijn?
- Is het toegestaan een bassin van 5 meter diep en 2 meter hoog aan te leggen zonder overloop?
- De kwekerij wordt gebouwd op een gebied halverwege het totale perceel, waardoor de overige percelen in bezit van SGN (het herstructureringsgebied) niet of nauwelijks meer bereikt en dus bebouwd kan worden. Is dit bekend en wenselijk?
- Volgens de vergunning is detailhandel toegestaan bij de kwekerij. Is er verkeerskundig rekening gehouden met meer autoverkeer in de omgeving?
- De geplande teelt is waterplanten voor vijvers. Deze waterplanten vallen onder de exoten. Momenteel is er veel overlast in sloten en vaarten doordat deze planten massaal gedumpt worden. Bent u bekend met deze problematiek en vindt u het wenselijk dat er een kwekerij bijkomt?
- De aanvrager had eerder kwekerijen in respectievelijk Vinkeveen en Aalsmeer. Beide locaties zijn aangekocht voor woningbouw. Wethouder Elzakalai is eind vorig jaar met bouwplannen voor 400 woningen in Rijsenhout naar den Haag en Haarlem geweest. Is de locatie op den Adelszwet een mogelijke woningbouwlocatie?
- Prima4A is ooit ontwikkeld om de ‘overloop’ uit Aalsmeer te herhuisvesten. Bent u het met de PvdA eens dat Prima4A een betere locatie is voor een dergelijke kwekerij?
en ten slotte,
- Wij hebben begrepen dat de gebiedsregisseur Rijsenhout niet meer in functie is. Vorig jaar nog bestreek gebied Rijsenhout 70 (!) dossiers. Zijn er inmiddels zoveel dossiers afgesloten dat een aparte gebiedsregisseur niet meer nodig is?
